Az olasz sajtó továbbra is számos részletet megjelenít a Juventust érintő vizsgálatról, legutóbb pedig a La Repubblica hasábjain jelentek meg részletek Giorgio Chiellini vallomásából, amit április 4-én tett az ügyészeknek.
„Amikor a pandémia kitört, nyilván az időszakot pánik és gazdasági nehézség jellemezte, s megkértek, hogy legyek kapocs a klub és a keret többi tagja köztt, hogy áthidaljuk a kialakult nehéz pillanatot.
Márciusban elkezdtem beszélni a csapattársaimmal, hogy megtudjam, mennyire nyitottak a klub számára létező problémák tekintetében, leginkább likviditási problémákról volt szó, mivel az összes bevétel hiányzott.”
A védő elmondta, hogy néhány beszélgetést folytatott Andrea Agnellivel és Fabio Paraticivel, majd „megegyeztünk abban, hogy lemondunk négyhavi kifizetésről, hogy a klub fellélegezhessen, s közben ígéretet kaptunk, hogy amikor a bajnokság folytatódik, az események függvényében részben kárpótlásban fogunk részesülni
Az elképzelés az volt, hogy a szerződések egy részét aszerint fizeti ki a klub, hogy mennnyit játszunk. Ez a rész megközelítőleg két- vagy háromhavi bérre terjedt ki.”
A védő arról is beszélt, hogy mi volt a terv arra az esetre, ha a játékos elhagyná a klubot nyáron: „Amit a bércsomagomba tettek a következő évben, azt mások távozási bánatpénzként kapták volna meg.” - ezzel a játékos megerősítette, hogy már 2020 májusában megszületett a megállapodás.
„Júniusban újrakezdődött a szezon, és sikerült befejeznünk nézők nélkül, s júliustól már alá voltak írva a vonatkozó kiegészítő dokumentumok. Nem hiszem, hogy létezett volna olyan fél, aki elégedetlen lett volna. Azt kérték tőlem, hogy nyújtsak segítő jobbot, a probléma a likviditás hiánya volt, televíziós közvetítési jogokból és belépőjegyekből termelődő bevétel.
Nem volt egyszerű a tárgyalás a többiekkel, mert mindenkinek megvolt a véleménye a helyzetről, de elfogadták a megoldást azzal az ígérettel, hogy a szezon kezdetekor mindenki kárpótlásban fog részesülni. Egy vagy két havi kifizetésről kellett lemondanunk, egyről, ha újrakezdődik a szezon, és kettőről, ha nem kezdődik újra.”
A védő először tagadta, hogy bármit aláírt volna, azt mondta, hogy kézfogással egeyztek meg, de később beismerte, hogy aláírt egy papírt, azonban nem tud semmit ennek az akkori vagy mostani hollétéről.
Az ügyészek megmutatták a Juventus egykori játékosának a klubbal március 28-án aláírt papírt, amely szerint a négy havi bérből, amelyről lemondtak a játékosok, hármat később meg fognak kapni: „Felismerem ezt a dokumentumot, ez az én aláírásom, az elnök úr házában írtam alá.”.
A játékosnak elmondták, hogy az összes csapattársa szerint mindvégig egyetlen havi bérről való lemondásról volt szó, de a védő nem kívánt ehhez semmit sem hozzáfűzni, s arra a kérdésre, hogy a háromhavi bér kifizetése valamilyen feltételekhez volt-e kötve, az egykori csapatkapitány így válaszolt: „A következő években bizonyos volt ezeknek a béreknek a kifizetése, egyeseknél egy évnél hosszabb időtartamra terjedt ki a kifizetés. Lényegében nem azt kérték, hogy álljunk el a bér kifizetésétől, csupán hogy beleegyezzünk a későbbi kifizetésbe, ami kéthavi bérre terjedt ki, ha nem tévedek. A játékosokkal a tárgyalások egyéni szinten zajlottak.”
A 38 éves játékos ezt követően a nagyköveti szerződésről is beszélt, amit a Juventusszal írt alá, s elmondta, hogy „kicsit később, májusban írtam alá, és három évre szól a visszavonulásomtól számítva. Még kéthavi bér illet engem.
Én mindig szavamat adtam, hogy amint véget ér a karrierem, segíteni fogom a klub vezetőségét, és mivel nemigen tudom elképzelni magam edzőként, a legjobb mód a vállalati szerződés megkötésére a nagyköveti szerződés volt. Ez három év alatt összesen 1,5 millió euróra rúg, amiből 500 000 euró az elmaradt havi kifizetéseket tesz ki.”
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
cd1 2022.12.22. 16:44:26
rockitbaby 2022.12.22. 17:13:13
venember83 2022.12.22. 18:24:21
west30 2022.12.22. 19:10:57
rockitbaby 2022.12.22. 19:40:11
venember83 2022.12.22. 19:46:47
rockitbaby 2022.12.22. 20:01:42
venember83 2022.12.22. 20:28:41
rockitbaby 2022.12.22. 21:52:36
west30 2022.12.23. 00:24:58
rockitbaby 2022.12.23. 08:59:30
A plusvalenza kapcsán meg nem az a lényeg, hogy adott játékos értékét mennyiben szabták meg, hanem az, hogy a lehallgatott beszélgetésekből kiderül, hogy valóban éltek ezzel, így olyan bevételt könyvelt el a klub, ami valójában nem létezik. Az Arthur-Pjanic csere kapcsán majd 50 milliós bevételt generált a klub, holott ez csereüzlet volt, pénzmozgás - legalábbis annyi, amennyi a könyvelésben volt - nélkül. Ha pedig bebizonyosodik, hogy csak a mesterségesen felpumpált bevételek miatt - mindegy, hogy az ténylegesen mennyi - tudtunk csak nevezni a Serie A küzdelmeibe, akkor az kizárást jelent. Nem az összeg a lényeg, hanem hogy magával a módszerrel hogyan éltek vissza.
west30 2022.12.23. 13:26:24
Az pedig hogy mennyi nyereseget konyvelt el a klub pl Arthur kapcsan az a jelenlegi idiota ffp szabalyok alatt igy mukodik, egyszeruen megengedett.Simliskedes igen,de nincs ra szabaly,ha veszel valakit a kiadasat evekre eloszthatod,viszont amikor eladsz azt azzonal elkonyveled.
rockitbaby 2022.12.23. 18:41:23
A plusvalenza ügy lényegét sem jól fogod meg. Csak azért mert a könyvelés lehetőséget ad a bevételek es kiadások különböző módon történő szerepeltetését, az nem jelenti azt, hogy ebből mesterséges, virtualis, nem letező bevételt kell generálni. Ezt az FFP sem engedi meg, pont ez miatt púposkodik az UEFA velünk. Úgy könyvelt el a klub a hirhedt cserével kb 50 millió bevételt, hogy ez mögött valós pénzmozgás nem történt, nem tudja egyik klub sem hitelt érdemlően igazolni, hogyan tett szert ekkora nyereségre.
2022.12.23. 19:03:28
És erre milyen szabály van, amit megszegtünk? Nekem úgy tűnik, hogy kihasználtunk egy kiskaput az FFP kijátszására, amit más csapatok is ugyanúgy használtak, csak nem olyan léptékben, mint mi. Illetve nem simán lett valahonnan 50 millió bevételünk, hanem ezzel csak görgettük magunk előtt az adósságot. Egy adott pénzügyi időszakot ezzel valóban javítottunk, de a következő(eke)t pedig rontottuk, szóval hosszútávon semmi előnyre nem tettünk szert.
A plusvalenza ügy egy bohózat szerintem, el nem tudom képzelni, hogy ezért bármilyen büntetést kapjunk. A fizetések már egy másik kérdés, az valóban komolyabban hangzik.
Rikoo 2022.12.23. 19:47:42
@Pjanista: Ez a plusvalenza ügy nevetséges. Vagy csináljanak szigorúbb szabályrendszert és akkor lehet bármilyen büntetésről beszélni.
A City sokkal súlyosabb szabályszegésért nem kapott semmilyen komolyabb büntetést, akkor meg miről beszélünk egyáltalán?
west30 2022.12.23. 21:44:52
rockitbaby 2022.12.24. 04:01:51
venember83 2022.12.24. 06:51:26
Innen kezdve elég furcsa elvárni egy olasz közegben boldogulni kényszerülø Juventustól, hogy ne alternatív módokon próbálkozzon.
rockitbaby 2022.12.24. 08:05:50
2022.12.24. 09:23:37
rockitbaby 2022.12.24. 09:37:18
- Egy vagy több pontlevonás.
- A bajnokság utolsó helyére való sorolás, és ezáltal az alacsonyabb osztályú sorozatban való indulás a következő szezonban.
venember83 2022.12.24. 09:46:59
Eddig a plusvalenzás kozmetikáról sem mondta ki bíróság, hogy törvényellenes lenne. A legutóbbi ítéletben éppen kukázták az ügyet, s minden érintett felet felmentettek.
rockitbaby 2022.12.24. 09:55:11
Jozeph Pelikahn 2022.12.24. 09:55:31
rockitbaby 2022.12.24. 10:08:26
venember83 2022.12.24. 10:34:41
rockitbaby 2022.12.24. 10:42:14
2022.12.24. 11:43:47
rockitbaby 2022.12.24. 12:35:36
2022.12.24. 13:18:26
Értem, hogy nem túl volt túl erkölcsös ez az egész "ügyeskedés", de ahhoz, hogy büntetést kapjunk, be kéne bizonyítani, hogy "az első dominóval" milyen törvényt sértettünk meg. Én úgy látom, hogy ha megbüntetnek, azzal a bíróság kb. azt mondja ki, hogy nyugodtan lehet így manőverezni ahogy a Juventus, mert nincs semmi szabály ezellen, csak a telefonban óvatosabban kell fogalmazni máskor. Ennek meg nincs semmi értelme/visszatartó ereje. Maximum minden sportigazgató szépen eljátsza, hogy szerinte egy játékos tényleg X millió eurót ér.
De mindegy, túl van tárgyalva szerintem. Lényeg, hogy én személy szerint meglepődnék ha ezért büntetést kapnánk. A fizetések már egy másik kérdés, de egyelőre ott semmilyen bizonyítékról nem olvastam. Ettől függetlenül Paratici egy ostoba maffiózó, és nyilván nem szabadott volna a legális és az illegális határán mozgatnia a Juventust. Remélhetőleg, hogy nyugodtabb idők jönnek ezután...
Rikoo 2022.12.24. 13:23:35
Inkább az a szánalmas, hogy itt újranyitogatják ezeket az ügyeket...
Ne felejtsük el, hogy amennyiben a játékosokat eszközként kezeljük, akkor pedig valójában még csak ügy sincs.
Kiemelkedő ügyvédekkel nagyon könnyedén védhető lesz az ügy, főleg ha minél tovább húzódik. Az elmúlt években, minden ügy ami elhúzódott, végül jelentéktelenebb büntetésekkel záródott.
A legfontosabb az, hogy valaki megint el akarja tiporni a klubot, de rohadtul vissza kell vágni neki vagy nekik!
Érdemes figyelni azt is, hogy melyik sajtó gerjeszti folyamatosan a feszültséget, Corriere és társai. Erre sincs semmi szabályozás, azt csinálnak amit akarnak gyakorlatilag. Óvatosabban kell kezelni az ügyet, mert lehet negyede sem igaz.
rockitbaby 2022.12.24. 13:46:50
Att azonban óva intenék mindenkit, hogy alulértékeljük az eseményeket. Valóban igaz lehet, hogy amiről írnak, nem mind valós - bár azért a Torinói Ügyészség vádiratára ezt semmiképp sem mondanám -, de abban is biztos vagyok, hogy mi a töredékét nem ismerjük a történetnek. Nem fogják nyilvánosan kiteregetni a lapjaikat - ez egyik féltől sem várható el -, én magam azonban olyan információn megosztására törekszek, amik valósak, függetlenek a megjelentető nyomtatott vagy digitalis sajtótól. Ahogy mas is megjegyezte, a jeghegy csúcsát kapargatjuk kb.
Viszont azt mar az elején is készséggel elismertem, és most is így teszek, hogy a büntetés nagyban függ majd attól, hogy mit akarnak kihozni belőle. Mert sajnos van olyan sokrétű, hogy a boszorkányüldözéstől a pénzbírságig bármit ki lehet belőle hozni.
Egy valamibe kapaszkodok remény gyanánt, hogy a FIGC tanult a 2006-os eseményekből. Akkor a Juventus tönkretétele egyben majdnem a Serie A végét is jelentette, és most is elég ramaty állapotban van ahhoz a bajnokság, hogy belerokkanjon egy hasonló végkimenetelbe.
venember83 2022.12.24. 13:56:52
Máglyára az Öreg Hölggyel!