Meg lennék lepve, ha bármi olyat csinálna ez a nyavalyás, amiért kifizetnének érte 20 millát. De legalább a fizetése felétől meg az unott pofájától megszabadulunk egy évre.

Azert ez az farturo biznisz bevonul a futballtortenelem legrosszabb igazolasai koze aranyermeskent.
Paratici a vilag legpocsekabb sportigazgatoja.
Amugy ertem mi a lenyege az amortizacionak ,de a lofaszt baszakodnak ezzel az olcsojanossal ertem a hosszabbitasra.
A penz az penz lehet itt trukkosen konyvelni nap vegen ugyanugy kijon a 200 millio minusz ,mert nincs valodi penzt az ugyletek mogott.

@SuperTrezi: ha viszont nem vásárolja ki a Fior, és nem fogja, akkor a szerződéshosszabbítás vissza fog ütni. De ez mindegy, a Juve szurkolói megszokhatták már, hogy a klub megoldás helyett inkább tologatja a problémákat, mint a ganajtúró bogár.

Hű, de udvarias Italiano : " Mindenki kedveli Arthurt ... "

Ne legyetek már ennyire negatívak! :))

Ő is tudja h ez már tényleg az utolsó esélye h valamit produkáljon. Ehhez ráadásul jó edző és jó csapata is lesz. Szóval ha a sérülések elkerülik sztem minden esélye megvan h lehivjak azt az opciót. Jó lesz ez mindenki nyerni fog vele.

...csak nehogy hirtelen kiviragozzon és ellenünk rúgja meg élete távoli góljait :D

@alexGicamo: "Hát én már szart érek?!"

@SuperTrezi: Persze, ezt nem mondhatta ! :-)

@JeetTrader: ha ez kell az értékesítéséhez, Fior elleni 5-1-be, Arthur mesterhármasával vagy több gólpasszával simán kiegyeznék.

@venember83: legyen! Főleg ha ez lesz az egyetlen vereségünk a szezonban! ;))

Jövőre majd kölcsönadjuk a másodosztályba. A Fior vezetőinek nincs 20M egy selejtre.
Hihetetlen tragikus és egyben szomorú történet.

Talán, ha Arthur produkál valamit, akkor a PL-be vagy arábiába el lehet némi apróért passzolni.
De valószínű semmit sem fog csinálni, csak sérült lesz és haszontalan.

@JeetTrader: És ha mondjuk pontegyenlőséggel állunk a Lilákkal az első helyen, és az utolsó fordulóban velük játszunk? :)

@Leram7: hat ez az meg arabiabol se tolonganak erte

@SuperTrezi: Erre kb. annyi az esély, mint hogy nyerjek a lottón ... :-)

Na ez is az évszázad egyik legrosszabb üzlete volt. Szintén egy ingyenélő semmirekellő.
Erre most még hosszabbítottak vele, nyilván nézték könyveléstechnikai oldalról, de én inkább azon lettem volna, hogy minél előbb lemenjen a Juvénál a mandátuma. Egyetlen egy előnye annak, hogy a Fiohoz került, hogy nem veszi el a helyet mástól a keretben (ebben a szezonban).
Szevasz maki, jövőre ugyanitt.

En megprobalom pozitivan nezni. Most kiderulhet,h nem is olyan rossz jatekos es hogy Italianonak van-e szeme hozza(erdekes,h ő kerte). Ha jatekost farag belole, bizonyitja, h a Mesterunk melto utoda lehet majd. Drukkolok nekik!

Az Amrabat gyereket el fogja rabolni tőlük Ten Hag... kell egy opció helyette... Italiano remek edző... még ebből a szarból is várat fog építeni... legjobb tudása szerint.

Sokan úgy látszik totál elfelejtették már az Arthur-Pjanic "csereüzlet" akkori hátterét, megkerülhetetlen kényszerítő körülményeit, ezért nem tudják hova tenni az egészet és akkor mennek az ilyen jelzők:
"a futballtortenelem legrosszabb igazolasai",
"évszázad egyik legrosszabb üzlete",
mintha Paraticinek valaha is szándékában állt volna nagy üzletet csinálnia Arthurral és nem az abszolút kényszer szülte volna az egészet...

Miközben adott volt egy határidő, ami előtt mindenáron nyélbe kellett ütni egy üzletet egy másik csapattal (Barcelona), amelyik szintén hasonló problémákkal küldött, hogy legalább valamivel jobban nézzen ki a könyvelésben a tetemes hiányunk, aminek egyébként számtalan oka volt...

Az egész úgy kezdődött, hogy Paratici el akarta hozni Jorginhót a Chelseaből Pjanic + pénzért, de a londoniak végül nem mentek bele, aztán került képbe a Barca.

Paratici eredetileg Ansu Fatit akarta tőlük, de a Barca nem állt kötélnek, a második választása Dembelé lett volna, de a katalánoknak az sem volt szimpi, így merült fel jobb híján Arthur, akinek volt egy közepes első és sokkal jobb második szezonja a Barcában és közben tagja volt a brazil válogatottnak is.

Kihozva a maximumot az üzletből a fiatalabb Arthur 72+10 millióért jött, míg az idősebb, nagyobb keresetű Pjanic 60+5 millióért távozott... Nem azért, mert Arthurról azt gondolta bárki, hogy majd megváltja itt a világot, hanem egyszerűen kellett valakit találni, hogy kozmetikázzuk a könyvelést...

(Ugyanilyen pénzügyi kényszerhelyzet szülte a Spinazzola-Pellegrini és a Cancelo-Danilo "csereüzleteket" is és nem azért, mert valaki azt gondolta, hogy ezekkel a cserékkel majd jól járunk... Nem is volt ilyen cél...)

Hogy milyen lett volna Arthur játéka Sarri rendszerében, ami a legjobban hasonlított volna arra, amit a Barcával játszott, már nem tudjuk meg soha. Azt láttuk, hogy más edzőknél, más rendszerekben gyenge volt, vagy egyszerűen sérült. Tavaly sikerült elpasszolni kölcsönbe a Liverpoolnak, akik fizettek a kölcsönért, ahogy fizetni fog valamennyit a Fiorentina is. Ugyan nincsen kötelező opció a szerződésben, de a firenzeiek játékstílusa még akár feküdhet is Arthurnak, ha elkerülik a sérülések és fel tud venni valami formát...

Kicsi a valószínűsége ugyan, hogy a Fiorentina kivásárolja majd, ez a 20 milliós ár egyébként a várható könyvelési értéke lesz a szezon végére, de legalább van némi remény, hogy a Juventushoz vagy a Liverpoolhoz képest egy kisebb csapatban valamennyire hasznos legyen. Aztán hátha a szaúdiak megkörnyékezik... Akárhogyis az egyéves szerződéshosszabbítással kedvezőbb lett egy kicsit az amortizációja és lehetőség nyílik arra, hogy még egy szezonban pénzért tudjuk végül értékesíteni, bízzunk a szaúdiakban...

Egyébként, hogy a Barca mit mondjon erre a cserére, amikor a 60 milliós Pjanic 2 szezon (a másodikat már eleve a Besiktasban töltötte) után ingyen távozott...

Szóval talán objektívebb lenne, ha az adott igazolásokat a létrejöttekor és az akkori szükségszerűségek figyelembe vételével értékelnénk és nem utólag, a játékos teljesítménye fényében, mert úgy baromi könnyű...

@Ethan Hunt: ++

Azt a 20 milliót a mi vételi-eladási szokásainkhoz igazítsátok.4-5 év alatt kifizetik ha beválik...egybe hülyék lennének kifizetni.

Amúgy meg szurkoltam nekik az ekl-ben,remélem indulhatnak majd.

@Ethan Hunt: ez tok szep es jo ,de miert mi voltunk azok aki a szarabb lapot(jatekost) huzta mind3 uzlet eseteben?

@Gaben Smith: Nem gondolnám, hogy a Pjanic-Arthur üzletben mi jártunk volna rosszabbul, mivel nekünk még legalább elméleti lehetőségünk van pénzt viszontlátni Arthurból, a Barcelona meg már rég benyelte a 60 milliós veszteséget. Egyébként meggyőződésem, hogy Arthur nem olyan rossz játékos, mint amilyennek itt mutatta magát, valamiért megvette anno a Barca, az ára majdnem felduplázódott, a brazil válogatottnak is stabilan tagja volt abban az időszakban. Vajon miért? A válasz: más játékfelfogásban más volt a teljesítménye is.

De ahogy írtam is, ezek az üzletek nem arról szóltak, hogy "mi járjunk jól", hanem rövid határidővel nyélbe kellett ütni üzleteket egy másik csapattal, lehetőleg minél magasabb árakat meghatározva, hogy a plusvalenza annál nagyobb legyen. Lehet, hogy ez külső szemmel csak trükközés volt a könyvelésben, de az FFP betartása évről évre megkövetelte ezeket egy olyan klubnál, amelyik 1) próbált versenyezni a legjobbakkal, miközben sok százmillió euróval kevesebb bevétele volt hozzájuk képest évről évre; 2) más európai klubokhoz képest sokkal húsba vágóbb gazdasági veszteségeket szenvedett el a covid miatt; 3) amelyik minden ebbéli erőfeszítés mellett is alulteljesített a nemzetközi porondon...

"Az meg a napnal is vilagosabb ,hogy ha nincs ertelmezheto cserealany akkor nem hozom el a huszadik opciot csak azert ,hogy szebben mutasson iden a konyveles."

Ha így működne a dolog, akkor tényleg a napnál világosabb lett volna, hogy ezt kellet volna tenni, csak nem így működik... Egy klubnak, amelyiknek annyira fontos a BL-ből származó bevétel, mint mi, nemigen teheti meg, hogy szarik az UEFA Financial Fair Play szabályaira, mert annak olyan kellemetlen következményei lehetttek volna pl., hogy kizárnak minket x időre a sorozatból vagy átigazolási időszakokból, ahogy megtették ezt másokkal hasonló húzások miatt... Ezért kellett az égető problémákat, akár előnytelen üzletekkel is korrigálni, hogy legalább a könyvelésben valamennyire jobban mutassanak a számok...

De ezekről a kényszerekről csak azok tudtak/tudnak, akik olvassák pl. a Calcio e Finanza oldal cikkeit meg egyéb mélyebb, gazdasági elemző cikkeket más olasz Juvés oldalakon, ha megjelentek...

Magyarországon nincsenek ilyen Juvés oldalak, ahol ezekről a problémákról érdemben írtak volna, amiből a Juve szurkolói közössége jobban megérthette volna a vezetőség döntéseit, a legtöbb helyen csak a szardobáláshoz értenek meg az agyhalott pletykák utánközléséhez anélkül, hogy tisztában lennének a pénzügyi realitásokkal...

"Lathatjuk az eredmenyet az aldott manageri tevekenysegnek es ezek onmagukert beszelnek."

Ha a liga nem indított volna Agnelli húzásai (Juventus Szuperligabeli részvétele és emiatt főtárgyalóként a többi csapat számára előnyös és pénzt hozó CWC Capital Partners befektetői csoport által tett ajánlat elutasítása) miatt bosszúhadjáratot, akkor a "plusvalenza-ügy" soha nem is létezett volna, hiszen az UEFA sohasem kifogásolta ezeket az üzleteket, holott évekig így ment, hiszen nem vétettünk semmilyen leírt szabály ellen. Ez egy legális kiskapu volt, amit mi és más klubok is kihasználtak.

Ha valami miatt szívunk, az az szerintem, hogy Andrea Agnelli rosszul mérte fel a nagy európai klubok reakcióit az UEFA fenyegetéseire, ahogy azzal sem számolt, hogy még mindig mennyi ellensége van a Juventusnak mindenféle intézményben, ahol számtalan módon árthatnak nekünk, ha akarnak vagy okot adunk rá...

@Ethan Hunt: miközben egyetértek az érveléseddel, ezzel a "minden átigazolást a saját kontextusában kell megítélni" dologgal kapcsolatban vannak fenntartásaim, mert mindig vannak kibúvók, alibik, amik adott döntéseket akár helyesnek is bélyegezhetnek, miközben ahogy Arthurnak semmi keresnivalója a Juventusnál, mint az bebizonyosodott az elmúlt években, úgy például Alex Sandrónak sincs már, ennek ellenére hosszabbítottak vele, játszatta a mester, és vannak olyan szempontok, amik szerint a vezetőség jól tette, hogy a marasztalása mellett döntött (pl. 3-5-2-ben jól használható a hármas bal oldalán, ismeri a bajnokságot, megvan a szükséges tapasztalata, jó a kapcsolata több játékostársával és a mesterrel stb). Közben meg a piaci értéke nem éri el a nettó bérét, és az ilyen abszurd bérezések nem top klubokra jellemzők, a Juventus pedig elvileg az elitbe vágyik, az elithez társítja magát.

@venember83: Pedig szerintem nincs más objektívebb értelmezési módja egy történetnek, csak az, ha egy döntést az adott időpontban és a hátteréről a lehető legtöbb információval rendelkezve hozunk ítéletet, mert ez az egyetlen mód, hogy valamiről racionális alapon eszmét tudunk cserélni, máskülönben marad az érzelmi alapú ítélkezés, aminek Te is, én is látjuk a következményeit a mindenféle fórumokon. Így lesz mindenki barom a vezetőségben, meg kretén; így lesz egy edző már azelőtt gyűlölve, hogy egy meccset is a padunkon töltött volna vagy így lesz egy sportigazgató legyalázva, akinek a tudása nélkül soha nem lett volna semmilyen 9-szeres bajnoki sorozatunk...

Ettől függetlenül igazad van, hogy nem kéne itt lennie már Arthurnak, csakhát ezt nem könnyű előidézni egy élő szerződéssel rendelkező játékosnál. Amin nyilván nem segítettek az éles edzői játékstílus-váltások és a sérülései sem.
Alex Sandro kapcsán azt tudom mondani, hogy nem az ő jelenléte a legnagyobb problémánk, bár kétségtelen, hogy ezt a teljesítményt egy jó fiatal játékos a feléért vagy a harmadáért is tudná produkálni, de Allegri direkt "elcseszte" a dolgot, már csak ezért is hibás döntés az edzőnek túl nagy befolyást biztosítani az igazolásokra, hiszen kizárólag a saját érdekeit fogja nézni, a fenntarthatóságra meg szarni fog egy nagyot...

A ligában hagyomány - különösen a Juvénál, nyilván a közös sikerek miatt is - a korábbi nagy játékosok dédelgetése messze az optimális időn túl, amivel tényleg itt az idő szakítani, illetve nagyon kemény szelektálni, hogy kit illessen meg ez a kiváltság (és persze milyen fizetésért), mert azt hiszem abban egyetérthetünk, hogy senki sem bánta, hogy Barzagli (3), Chiellini (3,5) vagy Buffon (1,5, korábban 4) a keretben volt, hiszen ők mindig odatették magukat és tisztességesek voltak a klubbal a bérüket illetően, nem úgy, mint a pofátlan Bonucci (6,5), aki már évek óta nem nyújt ehhez a fizetéshez méltó teljesítményt, ahogy Alex Sandro (6,5) vagy Cuadrado (5) sem...