A Porto ellen is ki kellett volna esniük a fenébe. Akkor tényleg megnéztem volna fejét. Persze akkor nem ordibált, mikor 5 helyett már a 7. percet hosszabbította a rigó a meccsen (és ekkor pattant el a cérna egyeseknél), mikor számos ellenünk elkövetett faltot nem fújt le a második félidőben a bíró, vagy épp amikor Chiesa combját hátulról ölelte át az interes jóember, hogy nehogy tovább tudjon menni, aztán érdekes - és felháborító módon - ekkor is néma maradt a síp, a csodálatos csapata (amelyik szerintem reggelig nem szerzett volna gólt :D) meg jöhetett ellentámadással.
Jó volt ez így, szép volt ez így.

Majd milyen képet vág, ha - ebben töretlenül bízom - április 19-én visszakapjuk az elrabolt 15 pontunkat. :)

@supertrezi: Nekik az a Bl indulásba is kerülhet, ha így folytatják. Inzaghi meg kereshet magának állást. Amúgy is nagy ez a kabát Neki.

A meccset sajnos, nem láttam , de Marcinak hiszek ! :-)

@Andras74: szerintem ő alapból el lesz küldve év végén, függetlenül a BL helyezés elérésétől. BL-t nem fog nyerni, legalábbis nagyon remélem.

@supertrezi: És abba nem gondolsz bele, hogy a sokkal súlyosabb adócsalás ügyében a 15 pontnál komolyabb büntetést is kaphat a klub?

@rockitbaby: adócsalás? Milyen elcsalt adók vagy járulékok? Egy szó nem esett offshore számlákra utalt összegekről, mindössze alternatív kifizetési módokról, Chiello pl. márkanagykövetként kap pénzt a klub elhagyása után. Van ebben adócsalás? Nem tudjuk, de feltehetően nincs. Arról nem is beszélve, hogy Dybala és CR elvileg meg sem kapta a pénzét, most viszont szeretné, tehát nem az történt, hogy asztal alatt, lezáratlan borítékban fizetett a Juve a játékosoknak, megspórolva így a járulékokat, hisz a játékosok nem kapták meg az adott összegeket (erről talán van is rögzített beszélgetés, hogy CR-nek még tartozik a klub Arrivabene szerint, de ha a játékos nem kéri, akkor a klub nem hozza fel a témát). Harmadrészt pedig a plusvalenza szolgálta igazán a licencszerzést, mert az FFP miatt kellett a tőkenyereség új játékosok vásárlásához, megfelelő könyvelési mutatók eléréséhez, borzasztóan magas bérköltség fedezéséhez stb. Negyedrészt meg a kimutatásokból hiányzó kifizetések, amiket a tőzsdefelügyelet nehezményez, gazdasági, pénzügyi kihágások, nem sportügyi jellegűek, ergo a vállalatnak kellene ezért felelnie gazdaságilag és pénzügyileg. Ja, hogy mások az európai szövetség érdekei, és ez nem erről, hanem inkább a behódolásról és egyes projektek ejtéséről szól?

Elnézést, kimásoltam egy máshol közölt hozzászólásom, de már olyan sokszor felmerültek vádak, amelyekre eddig még a rendkívül jól értesült Gazzetta sem szolgált semmilyen bizonyítékokkal, hogy már muszáj kicsit tisztába tenni a dolgokat.

@venember83: Köszönöm a kimerítő és normális választ. Ez a különbség aközött, aki felszínesen olvas utána a dolgoknak, de okoskodik meg aközött, aki rendesen utána is néz a dolgoknak. Én csak arra lennék kíváncsi, ha nem lesz képük egy ekkora ordas fals büntetést visszavonni, mégis milyen kompenzáció jöhetne szóba, mert hogy a földbe tipornám a mocskokat, az nem kérdés.

A kicsi pippo meg játékosként is túlértékelt fos volt, edzőként még szarabb, de legalább egy arrogáns ideggyenge trampli is, pont megérdemli egymást a sintérrel. Örüljön inkább, hogy bl-ben is életük szerencséjét adta nekik a fortuna, mert már a csoportból sem szabadott volna őket tovább engedni, bár ez igaz a másik nyomorult milánói csürhére is, egyedül a Napoli képviseli tisztességesen a serie vart.

@Andras74: bezzeg allegrinek nem nagy a kabat kb 6 ponttal lennenk elorebb mint ok csak mondjuk nekik legjobb 8 van a bl-ben. Latod ilyenkor nezel szembe a sajat hulyesegeddel a gorbe tukorbe amikor allegrit veded…

@venember83: Az ügyben nem is az képezi a gondot, hogy ténylegesen ki lettek-e fizetve a bérek vagy sem, hanem az, hogy a könyvelés szerint lemondtak erről, így a klub kevesebb adót fizetett, mint amennyit kellett volna - fun fact, ezt Marotta is csinálta az Internél. De ez ugye nem ennyiből áll. Itt komoly probléma még az is, hogy a könyvelés meghamisításával és ennek a részvényesek elég tárásával tőzsdei manipuláció vádjával is szembe kell néznie a klubnak.

Nem akarom mindenáron befeketíteni a klubot, de a keretet nem két játékos alkotta, így abból, hogy ők ketten nem kapták meg, azt nem lehet levonni biztosan, hogy más se kapta meg - akár átütemezve akár nem - a bérét. Erre biztosan vannak megfelelő bizonyítékok, amik vagy alátámasztják, vagy cáfolják, de ezeket mi nem ismerjük.

A Plusvalenza és a PRISMA lényegében két különböző ügy, annak ellenére, hogy előbbi ügyében szerzett bizonyítékok mutattak rá utóbbi kihágásra. Ennek ellenére összefüggnek. Mind az mesterségesen felfújt átigazolási árak, mind a ki nem fizetett bérek után be nem fizetett adók azt szolgálták, hogy a klub kimutatásai papíron rendben legyenek. Így valóban, ezek gazdasági, pénzügyi kihágások. Amúgy nem egy hatalmas mennyiségű dologról van szó, mintegy 34 milliót nem vallott be a klub, viszont a gondot az okozza, hogy a torinói ügyész szerint a könyvelésben feltüntetett játékosok fizetéscsökkentései és egyéb pénzügyi költségcsökkentések fiktívek voltak. És a klubok számviteli vagy adminisztratív dokumentumainak meghamisítása kapcsán a Sportbíróság törvénykönyvének 31. cikkelye egyértelműen fogalmaz, mint büntetési tétel:
- pontlevonás,
- a bajnokság utolsó helyére sorolás, és ez által az alacsonyabb osztályú sorozatban való indulás a következő szezonban.

Magyarán az a baj, hogy hiába nem sportügyi vonatkozásúak az elkövetett cselekmények, ha pusztán ezek miatt tudta biztosítani a klub az első osztályban indulás jogát, akkor lényegében ez ugyanúgy jogosulatlan előnyszerzésnek minősül.

@venember83: Igen ugye a plusvalenzas hercehurca utan az ember nagyon megkerdojelezi a prisma ugy komolysagat.Inkabb hasonlit egy ujabb felfujt dologra komoly bizonyitekok nelkul,mint valodi komoly buncselekmenyekre.

@rockitbaby: "Mind az mesterségesen felfújt átigazolási árak, mind a ki nem fizetett bérek után be nem fizetett adók azt szolgálták, hogy a klub kimutatásai papíron rendben legyenek."

Szerintem normális, hogy kifizetetlen bérekhez társuljanak be nem fizetett adók, az lenne a gond, ha kifizetett bérek mellé lennének be nem fizetett adók. :)

A mondanóm lényege annyi volt, hogy repkednek a bulváros kulcsszavak adócsalásról, zsebbe fizetésről, közben meg erre vonatkozó bizonyítékok nincsenek, max. annyi nyilvánvaló, hogy a játékosok lemondtak x mennyiségű bérről, és ezen bérek kifizetése valóban hiányzik a jelentésekből, de közben LEHET, hogy a játékosok (valamilyen módon) mégis megkapták vagy meg fogják kapni (utóbbira utal Dybala és CR kifizetetlen járandósága) a bér adott részét. De nem tudjuk, hogyan történik mindez, mert erre vonatkozóan a Gazzetta nem szellőztetett meg okmányokat vagy lehallgatásokat. Ezért nem tetszik, hogy spekulatív és bulváros módon írnak folyamatosan a Juventusról, ismét bemocskolva a klubot. És sok esetben pont juvés közösségek teszik ezt Isten tudja, milyen szándékból.

@venember83: Én sem befeketíteni akarok, hanem pont az ellenkezője. Nagyon egyoldalú hírek jelennek meg, amik mind egy irányba terelik a közvéleményt, és én személy szerint abban látom ennek a megoldását, hogy a rendelkezésre álló információkat minél inkább megérteni és megértetni a közösséggel. Nincs rosszabb annál, ha valaki fals információból von le véresen komoly konzekvenciákat. Én magam az ügyben maximum kérésre osztottam meg személyes véleményt, vagy szerintem lehetséges kimenetelt, rendre csak szigorúan a tényeket osztok meg, amik egyébként elérhetőek mindenki számára.

Az adócsalás ügyében mivel az még ugyebár nem nagyon került tárgyalásra - olyannyira nem, hogy ez március 27-én lesz esedékes -, minden a szó szoros értelmében feltételezés. Valóban nem tudjuk milyen bizonyítékok állnak, állhatnak az ügyészség rendelkezésére és hogy milyen büntetést kérhetnek, szabhatnak ki. A hónapokkal ezelőtt pletykált további 20 pontos levonás is csak feltételezés, de arra legalább jó, hogy annyit láthassunk, hogy milyen jellegű és mértékű büntetés van kilátásban. Értem ez alatt, hogy bár a törvény adna lehetőséget kizárásra, de a pontlevonásról olvasva úgy tűnik, ez nincs terítéken.

Azonban ez az adócsalás dolog, Ronaldóval megspékelve egy kicsit érdekes. Amit tudunk ebben az ügyben az az, hogy:
- a vádpontok alapján négyhavi bérről mondtak le a játékosok, ami a könyvelésben fel lett tüntetve, azonban ebből valójában háromhavi fizetés ki lett fizetve kézbe és csak egyről mondtak le,
- Ronaldónak 19,9 millióval tartozik a klub,
- Ronado éves bére 36 millió euró volt - ha jól emlékszek.

Magyarán ha Ronaldo az éves bére harmadáról lemondott, akkor az a 36/3 = 12 millió, ami sehogy sem egyezik azzal, ami a titkos Ronaldo paktumban szerepel. Így én nem merném azt mondani, hogy az ő esetében ez a 20 millió az fizetés lehet. És azt sem merném megtippelni mi lehet.

@rockitbaby: "És sok esetben pont juvés közösségek teszik ezt Isten tudja, milyen szándékból."

Ezt nem rád értettem. Csak egy megjegyzés volt. Vagy inkább egy fájó tapasztalás megemlítése.

@Gaben Smith: Hagyd békén Allegrit! *mérgesen nézős szmájli*

@Gaben Smith: De te is tulzasba esel mar ezzel az Allegri fikazassal.A blt leszamitva,az eredmenyekkel gond nincs.Mert a bajnoksagban ezt a Napolit kb senki se tudta volna megallitani,ilyen eredmenysor mellett.Kupaban meg ott vagyunk a 4kozott.Ettol a kerettol tobbet varni meg tulzas,plane ilyen seruleshullam mellett.Amiben egyetertunk a mutatott jatek az tenyleg szar,de eredmenyeket nezve kb ez a realitas.

Sziasztok. Már 7-8 éve követem az oldalt és kiváló, jó a társaság is ahogy látom

Saját véleményem (nem hinném, hogy sokan egyetértenek, de leírom)... a szánalmas FIGC célja, hogy egyensúlyt teremtsen a Serie A-ban... a Juventus az egyetlen tőkeerős klub (mióta a milánói politikai tolvajok effektíve kiszálltak a futballból), így folyamatosan fennáll számukra annak a rémképe, hogy ismét zsinórban 9-10 bajnoki címet gyűjtő monopólium lesz a Juventus... ennek megtörésére vádak kellettek... viszont nem szabad kizárni a Juvét, mert egyrészt az anyagi tőkét, másrészt a szurkolói tőkét nem szabad kivonni a haldokló bajnokságból... folyik tehát az agónia, amelyhez az igazi gyűlöletet cefresanyi uefája adja... a szuperliga az uefa nevű bűnszervezet pusztulását okozhatja... tehát meg kell büntetni a Juvét, DE csínján kell bánni a büntetéssel, mert ha túlhúzzák, akkor a saját f@szunkat vágják el! Viszont a Juve is tanult a calciopoli nevű otromba, koncepciós mocsokból, felvértezte tehát a klubvezetést az ország legjobb gazdasági jogászaival...
u.i.: Ez egy patthelyzet... és már a digók sem tudják, hogy másszanak ki belőle...

@JuveMI: Szerintem , ezt jól látod !

@venember83: Kicsit félrevezető volt, hogy nekem címezve fakadtál ki, de végülis jogos a mondandód lényege, mert valóban ez történik. És a legnagyobb gond ezzel az, hogy erre nincs ellenszer.

@JuveMI: Azért ez nem ennyire egyszerű. Hiába tőkeerős a klub, ha az elmúlt 4-5 év pocsék vezetésének köszönhetően olyan gazdasági helyzetbe került, hogy egészen egyszerűen nem tudja ezt kiaknázni. Ahogy kinéz most a helyzetünk, jelen állás szerint pont nincs benne egy újabb hegemónia lehetősége az egyenletben. Csak az, hogy a klub pénzügyei legjobb esetben is nullán legyenek, nem sok százmilliós mínuszban, évek fognak kelleni. Addig pedig nem fog beleférni agresszív költekezés. Ettől még be-beeshet adott esetben egy két siker hazai porondon, de folyamatos, egyeduralom nem fog tudni kialakulni.

Ha a klub akkor illetékesei bűncselekményt követtek el és ezt be is lehet bizonyítani minden kétséget kizáróan, akkor megérdemeljük a büntetést. Kár ebbe többet belelátni mind a FIGC részéről, mind az UEFA részéről. Egyik szervezet által működtetett sorozatban sem vagyunk az esélyesek között, nem forog veszélyben általunk semmi. A lehetséges büntetések ellenben valóban számomra is valami olyasmi felütéssel jelentkeznek, hogy büntessünk is, de ne túlságosan. Valószínűleg nem csak a Juventus tanult 2006-ból. A Serie A nem élné túl azt, ha a Juventust újfent visszasorolnák.

Viszont ha valamit mégis akarsz, amin "lehet csámcsogni", akkor inkább azt a kérdést kellene boncolgatni, hogy miért most? A bajnokságban a pontlevonás nélkül sem lenne esélyünk a scudettóra, a BL-ből megalázóan estünk ki és az EL-ben sem éppen a "könnyebbik" ágra kerültünk a Sportinggal. Nem áll fenn a lehetősége annak, hogy ahogy magad fogalmaztál, monopol helyzetet teremtsünk. Akkor mégis miért most?

@rockitbaby: bocs, tényleg nem téged célzott, azért is írtam, hogy máshonnan másoltam ki a kifakadást. Elnézést.

@venember83: Ugyanmár, nincs semmi gond. :)

@rockitbaby: Véleményem szerint azért most büntetnek, mert egyrészt most találtak fogást a csapaton (a legsötétebb kommunizmusba illő lehallgatások most adnak alapot)... forog is a bajnoki serleg már három éve... ennél jobbat nem is kívánhattak maguknak... nekik elég, ha két-három évig nem talál magára a Juve...
másrészt Andrea Agnelli úgy egy éve küldte el ceferint melegebb éghajlatra... sanya most tud 'érdemben' reagálni a FIGC összeharácsolt infói alapján... ugye azt mégsem teheti meg, hogy a Juvéval együtt a két spanyol óriást is kizárja, mert a világ szurkolótáborának kb. egyharmadát a három renegát adja.
EL-ben még van esélyünk... tehát 'összesorsoltak' a Sporting/MU-vonallal, hogy a Juve lehetőleg a döntő előtt búcsúzzon... az UEFA bevétel maximalizálás azért szem előtt van tartva, mert így két meccsen mehet majd a MU-Juve... aztán mehetünk a bárka után a levesbe...
Margiték meg a BL-ben kerültek pokoli ágra... és még arra is ügyelt ez a Bizánci császárokat megszégyenítő bűnbanda, hogy szinte biztossá tegye az olasz ágat!
u.i.: áhhh... nem kéne annyit innom... csak kényszerképzeteim vannak tőle... hiszen Európa futballja ugyan olyan 'jól' működik, mint a politikája...

@JuveMI: Igazából a Plusvalenza ügyében ha hinni lehet a megjelent híreknek, mind a vád, mind a klub ügyvédei részéről, akkor ott pont nem találtak akkora fogást és még az is lehet, hogy kemény eljáráshiba történt, amivel mindegy mi lenne az ítélet, tudnak-e bármit is bizonyítani vagy sem, ejteni kell az egészet. Nem tudnak fogást találni, mert még mindig nincs - és erősen kétlem, hogy valaha is lesz - olyan egységesített képlet, metodika, ami alapján meg lehet határozni egy játékos értékét. Ugye volt korábban arról szó, hogy az ügyészség fordítottan közelíti meg a dolgot. Elfogadja, hogy adott játékos értékét a klub mekkora összegben szabta meg, és arra próbált bizonyítékot keresni, hogy az ezen összegeknek megfelelő pénzmozgást mutassák be banki kivonatokon. De ez a szál is elhalt, nem nagyon lehet hallani, hogy történtek-e ilyen irányú megkeresések.

A Plusvalenza sem friss történet, nem tavaly ősszel kezdődött, és az sem, hogy Paratici ezzel élve kezdte el kozmetikázni a költségvetést. De olyan bizonyítékot, amivel valóban be lehet bizonyítani a tőkenyereséget, egyelőre úgy tűnik nem találtak - megint csak arra tudunk alapozni, ami megjelent a nagyérdeműnek. Mert abban biztos lehetsz, hogy egyik fél sem terítette ki az összes lapját, hogy szabadon lehessen csemegézni.

Az adócsalás már egy teljesen már kérdés, viszont mivel azt még nem tárgyalták, így pontos információk nincsenek, hogy milyen bizonyítékokat találtak erre vonatkozóan, azon felül, hogy megjelent már már közhelyes módon a lefoglalás, telefonbeszélgetések lehallgatása valamint házkutatás, mint bizonyítékgyűjtés. Ezek azonban csak módszerek bizonyíték szerzésére, és olyan szinten általános dolgok, hogy nagyjából bármelyik ország jogrendjében megtalálhatóak, mint eszközök.

Az a gond, hogy a két-három évig nem talál magára dolog akkor is valószínűleg megtörtént volna, ha nincsenek a botrányok. Totál felesleges lépések ezek most, elvégre mi már elgáncsoltuk magunkat, ők maximum a már földön fekvőbe rúgnak bele még egyet. De ettől az mélyebbre nem kerül. Nem vagyunk olyan hegemónia határán, mint 2006-ban voltunk és a saját egyeduralmunknak is mi magunk vetettünk véget az elhibázott döntéseinkkel. Semmit nem kellett sem a FIGC, sem az UEFA részéról tenni azért, hogy pocsék helyzetbe kerüljünk, pusztán elég volt röhögni az elbaltázott döntéseink okozta mind gazdasági, mind sportszakmai válságon.

De ezt most inkább abbahagyom, mert egyrészt rettentően off, másrészt piszok sokat lehetne még erről beszélni és úgy sejtem hat nap múlva lesz is rá megfelelő topic.

@rockitbaby: Az alapokban egyetértünk!

@Gaben Smith: nem kell nekem Maxit védenem. Az eddig elért eredményei pont megteszik ezt.

@JuveMI: lehet ebben igazság