Jaj de jó hogy mindenki a bírót akarja mindig agyon verni ha valami nem tetszik. A bíró azért van a pályán hogy ítéleteket, döntéseket hozzon, a játékosok meg ennek tudatában vonulnak a pályára hogy tudják hogy a bíró a főnök, aki ezt nem képes felfogni, elfogadni az ne is menjen ki a gyepre. A bírónak döntenie kell a legkényesebb szitukban is, benne van hogy téved, de bírók nélkül nem lehet meccset rendezni. Kell a videóbiró a BL meccsekre is legyen lehetőségük a csapatoknak félidőnként saját kezdeményezésre kérni egy visszanézést hogy ne a bírón múljon melyik szituációkban kéri a videóbírót.

@pedronegroo: ennyi erővel akkor a bíró bármikor,bárhogyan dönthet,azt el kell fogadni,nem szabad bántani.

@Rivendell: Neki a szabályzat mondja meg hogy kell dönteni adott helyzetekben és nem a szurkoló vagy a játékos. Szóval nem bárhogyan dönthet hanem a szabályzat szerint, a bíró csak végzi a munkáját.

Amúgy meg eleve hogy merül fel a bántás lehetősége???

@pedronegroo: A bíró inkorrekt volt. Fordított helyzetben eszébe nem jutott volna befújni egy ilyen büntetőt. Torinóban sem fújta be a másik bíró, pedig az kevésbé volt döntő szituáció és legalább annyira 11-es volt. A szabályzatot pedig a bíró úgy értelmezi, ahogy éppen akarja (arra hivatkozva, hogy ő hogyan látta az esetet) és ezt a rugalmasságot általában a Juventus szívja meg és a Real jár jól vele. Ez Téged nem zavar? Mert úgy nyilatkozol, mintha teljesen rendben lett volna így az egész...

@pedronegroo: A bírókat nem akarják mindig agyonverni, azokban az esetekben akarják, amikor súlyosan tévednek, s a súlyos és téves döntés miatt az egyik csapat nagyon nagy árat fizet. Attól, hogy a játékvezető a "főnök", s ezt az érintettek elfogadják, nem gondolom, hogy a bírói elfogultságot vagy a döntőnek bizonyuló "tévedéseket" is zokszó nélkül el kellene fogadni. Még ha teljességgel jóhiszeműen is nézzük (s nem gondolunk arra, hogy egyes csapatok javára látványosan gyakran tévednek a bírók), akkor is, pusztán a meccsek és az eredmények esetleges jelentősége és a bíró lehetséges tévedése miatt, elkerülhetetlen a VAR bevezetése a BL-ben is. Egy ilyen meccsnek hatalmas tétje van minden szempontból, nem értem, hogy miért nem alkalmaznak valamit, ami segíthetné a játékvezető munkáját, terhet venne le a válláról és csökkentené a hibalehetőséget. A játékvezetők emberek, tévedhetnek, de ha megvan a technikai lehetőség rá, minimalizálni kell a hibák számát.

@Dr. Grant: Pontosan, a szabályzat rugalmas mivel a bírók nem gépek hanem mérlegelnek. De feketén-fehéren le van írva mi az ami befújható, mi ennek a feltétele stb.. és végül a bíró dönti el, ez így normális ez másképp nem is lehet.

Nem tud zavarni mert nem ismerem betűről-betűre a szabályzatot így nehezen tudom megítélni hogy tévedett e a bíró vagy sem. Én a különböző nyilatkozatokból azt szűrtem le hogy befújható volt, innentől kezdve minden más csak összeesküvés elmélet. Persze mérlegelhetett volna úgy is hogy nem fújja be és az ugyanúgy szabályos. Összességében pedig úgy gondolom hogy felesleges ezen rágódni nem hiszek a csalás és stb elméletekbe, a bírók hibáznak egyszer ide egyszer oda tévednek de jelen esetben inkább arról lehet szó hogy nem jól mérlegelt de amúgy megadható volt. Amúgy a lényeg az lett volna hogy nem kéne minden meccs után a bírót és családját kiirtó fenyegetésekkel zárulnia csak azért mert hibázott vagy mérlegelt. Minden meccsen döntenie kell valakinek és ez az egyáltalán nem hálás feladatra a bíró van kijelölve.

Egyébként az alapvonali asszisztenseknek mi értelme van? Azóta is ugyanolyan "vakok" a játékvezetők. Soha nem segítenek, nem látnak semmit...

@Apuleius: Én azért maradok a jóhiszeműségnél! És nem zárom ki azt az esetet hogy a bíró abban a pillanatban ezt a szituációt tényleg úgy látta ahogy végül döntött. Nem zárom ki azt esetet se teljességgel hogy ez egy befújható, megadható bünti volt. És továbbra se tartom jó döntésnek a bírók és családjának "felelősségre vonását".
A bírónak nincs videója talán volt is régen valami ilyesmi műsor de abban egyetértünk hogy ez ma már olcsó kifogás és kell a BL-ben is videó mert azért nagyon nem mindegy hogy mit lát adott pillanatban az a szerencsétlen és mit lát a monitoron 16 kameraállásból szuper lassításban.

@pedronegroo: Persze, igazából nem is ezen a konkrét eseten akartam vitatkozni, ez az egész kérdés messze túlmutat ezen az egy büntetőn. Csak az én szubjektív véleményem, de szerintem elképesztően nagy jóindulat kellett ennek a büntetőnek a befújásához, de valójában a körülmények azok, amelyek különlegesen érdekessé teszik az egészet. A lényegi kérdésben szerintem egyetértünk, ha adott a technika, adott a lehetőség, be kell vezetni azt a qrva VAR-t, mert eleve "több szem többet lát", s így akkor nem a játékvezetőnek kell a pillanat tört része alatt döntenie. Lehetőség van arra, hogy lassításban, több kameraállásból is visszanézzék az esetet, élni kell vele, ha akár csak a legapróbb kétség felmerül. Itt tényleg egy csodálatos párharcról, a Juventus mesébe illő feltámadásáról volt szó, egy hatalmas téttel bíró BL-negyeddöntő 93. percében, s nagyon kár, hogy egy vitatható döntésen dőlt el minden (akkor is ez lenne a helyzet, ha befújandó büntető lett volna, s nem adják meg). Egész egyszerűen minimalizálni kellene a hibalehetőséget, s akkor nem lennének ilyen indulatok, s nem születnének összeesküvés elméletek sem.

Szerintem pont felesleges ezzel az esettel foglalkozni. Nem kellett volna 3-t kapni idehaza, és nem lenne miről beszélni.

@vizi8: Hát ez így elég leegyszerűsítése a dolgoknak.:D

@pedronegroo: Ezekkel a fenyegetesekkel en sem ertek egyet,mindenki hibazhat(plane ez nem volt akkora hiba mint amilyennek beallitjak),na de amit kassai muvelt tavaly a bayern ellen az viszont kabare volt,ott nem egy hibarol beszelhetunk hanem folyamatos rossz dontesekrol,es ilyen esetekben igen is el kell tiltani a birokat jonehany meccsre.

@delpi0823: Ezzel teljesen egyetértek, aki folyamatosan homály azt nem szabad többet komoly meccs közelébe se engedni.

Kivételesen egy szimpatikus megnyilvánulás Leo-tól. A 11-es megadható volt, kiállítást is láttunk már hasonlóért. De nem egy ilyen helyzetben! Egy tapasztaltabb, felkészültebb bíró tisztában van a felfokozott hangulat lehetséges következményeivel és nem ítél büntetőt ilyen helyzetben, vagy ha mégis, vállalja a következményeket és nem törleszt piros lappal, ha az indulat hevében kicsit meglökik vagy ordítanak vele. Mindig nagyon fájó, ha egy ilyen nüanszon múlik egy továbbjutás, de azt hiszem a csapat küzdeni tudásból ismét jelesre vizsgázott és a kudarc ellenére, olyan tettet hajtott végre, amelyre lehet majd építeni a következő szezon(ok) során.

Én bármikor vállalom, hogy futballistaként, Juventus játékosként, ott, abban a szituációban megvertem volna a játékvezetőt. Könnyen lehet, hogy életem végéig eltiltottak volna, de akkor is megtettem volna.

@vizi8: Ha nem kapunk hármat idehaza(és nem rúg hármat a Roma a Barcelona-nak)akkor meggyőződésem,hogy mi sem játszunk így és nem rúgunk hármat nekik idegenben.
KÉT TELJESEN MÁS MECCS LETT VOLNA!

@m.martin91: kemény lettél volna. Nagyon tisztelnélek.

@m.martin91:

Azért nehogy már sajnáljuk szegény sporit! A futballnak arrol kellene szólni hogy két csapatban 11-11 játékos kimegy a pájára és az győz aki a több gólt rúgja a bíró feledata pedig az hogy mindentől függetlenül elbírálja az adott szitukat. Amit persze a saját habitusa és focirol alkotott képe szerint tesz, de mindkét fél számára egyenlően! Nyilván ő is ember tehát hibázik... ezzel sem lenne baj. De az hogy a szemét realnak mindíg kedveznek a bírók hibái azzal nagyon tele a f@szom. Nézzétek visdza az elmúlt évek bl meccseit! És ha tetszik ha nem csalás volt!

Én úgy gondolom elképesztően egyszerű felfogás kell ahhoz, hogy valaki haragudjon Michael Oliverre.
Azt kell észrevenni, hogy csóri egy olyan szituációt kapott amiből csak úgy jöhet ki, hogy meglincselik. Ha nem fúj még rosszabb lett volna a helyzet, szerintem soha többet nem fújhata BL mérkőzésen.
Egyébként ahol Ő állt onnan teljesen egyértelmű büntetőnek tűnt.